Asi mismo los argumentos cumplen con otra función principal: son esenciales en la vida para poder indagar y evaluar las distintas opciones con el fin de elegir la mejor de ellas. Es por ello que como práctica social, la argumentación implica una forma específica de interacción ante la presencia de de una discrepancia o un conflicto.
Los argumentos son requeridos para convencer auditorios de la conveniencia o justeza de una posición o tesis, en la filosofía es Kant quien distingue entre persuación y convicción, indicando que la primera es más subjetiva, emotiva y personal, en tanto en la segunda es mayor el papel de convencimiento propiamente racional; en este ultimo sentido se podría hablar de de una finalidad persuasiva y de otra de convencimiento.
FUNCIONES DE LA ARGUMENTACION:
- Sustentar. Encontrar causas, pruebas o razones que ratifiquen una idea.
- Convencer auditorios de la conveniencia o justeza de una posición o tesis con el fin de ganar adeptos.
- Evaluar. Permitir indagar y evaluar las distintas alternativas con el fin de elegir la mejor.
Los conocimientos especificos no requieren argumentarse, sino aprenderse e incorporarse; en cambio las proposiciones y los conceptos si requieren argumentos, ya que estas son ideas que necesariamente involucran la contradiccion y el conflicto.
OPINION Y ARGUMENTACION
La principal diferencia entre argumentacion y opinion proviene del peso que adquieren en esta ultima el interes y la necesidad de quien formula la afirmacion; la opinion es abiertamente interesada, subjetiva, personal, busca un interes y un beneficio a quien la formula, y se soporta sobre la necesidad personal. Nuestras opiniones no se constituyen necesariamente en argumentos ya que involucran nuestros deseos y nuestras intenciones y debido a ello se subjetivizan.
ARGUMENTACION Y LIMITACIONES DEL PENSAMIENTO
Los razonamientos analiticos son impersonales, demostrativos y formales, sobre estos razonamientos se desarrollo la logica moderna, que adopto el nombre de logica formal.
Tambien se hablo de los razonamientos dialecticos, que son constituidos por opiniones generalmente aceptadas, el fin de este razonamiento es de facilitar la adhesion a otras tesis que son controvertidas y su finalidad es la persuacion o la conviccion, y la principal diferencia radica en la inclusion del contenido. Al argumentar nos enfrentamos a la necesidad de superar algunas limitaciones del pensamiento, la principal es la que tiene que ver con la inclusion del contenido; en estos aparecen los rangos y niveles de veracidad en las afirmaciones, los matices, los condicionantes, las tensiones, las contradicciones entre otras.
El pensamiento formal opera en dos direcciones: de lo general a lo particular y de lo particular a lo general. El primer caso se conoce como deduccion; en el se aplican leyes de caracter general a situaciones particulares y tendria la siguiente estructura:
LA DEDUCCION: de lo general a lo particular
p1-p2-p3-p4-p5 proposicion general proposicion particular
La induccion es el proceso exactamente contrario y en ella se generaliza a partir de situaciones o hechos de caracter inicialmente particulares
LA INDUCCION: de lo particular a lo general
p5-p4-p3-p2-p1 proposicion general proposicion particular
La argumentacion es ramificada, multidimensional y de naturaleza diversa y compleja.
CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACION
1. Es siempre ramificada y multidimensional, posee una estructura arborea
2.Implica reconocer la presencia de la discrepancia y el conflicto, se argumenta por que se necesita discernir y se necesita argumentar por que hay intrepretaciones diferentes.
3.Toda argumentacion es probabilistica, presenta grados de verdad, niveles de adhesion, de credibilidad, y de probabilidad.
4.Medio esencial de acceder a la verdad que esta es una idea bien argumentada y gracias a esta podemos cerciorarnos de la verdad.
5.Compleja y multideterminada
EXISTEN DIVERSOS TIPOS DE ARGUMENTOS
a) ARGUMENTOS CASUALES: son aquellos que se refieren a los motivos que llevan a que se produzca lo afirmado en la tesis y que en consecuencia, sustentan causas, hechos o situaciones que anteceden y explican el origen de alguna nueva situacion.
problemas de los argumentos causales:
- considerar como causa una correlacion
- considerar como causa un factor que en realidad no la origina, sino que tiene una causa comuncon la tesis.
- confundir causa y casualidad
b)ARGUMENTOS EMPIRICOS: son aquellos que ejemplifican lo afirmado en la tesis, señalando casos especificos en los cuales se comprueba que lo dicho en la tesis es cierto, por ello son muy adecuados como subargumentos.
problemas de los argumentos empiricos:
- la sobreinduccion, que consiste en partir de un numero muy reducido de ejemplos para llegar a la conclusion o tesis.
c)ARGUMENTOS ANALOGICOS: son aquellos que en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalizacion, discurren de un caso o ejmplo especifico a otro. se apoyan para ello en la operacion intelectual formal de la trasduccion.
problemas de los argumentos analogicos:
- escoger inadecuadamente la analogia, es decir que la analogia no corresponda a la esencialidad que se quiere sustentar sino a un aspecto marginal.
d)ARGUMENTOS DE AUTORIDAD: son aquellos que recurren a una fuente bien formada e imparcial, en la medida de lo posible, para soportar lo dicho
problemas de los argumentos de autoridad:
- tambien las fuentes autorizadas se equivocan, por lo tanto que un argumento provenga de una fuente autorizada no significa que sea cierto e infalible.
- todas las fuentes tienen algun nivel de interes, por lo tanto tambien las fuentes autorizadas tienen algun nivel de sesgo, lo que eleva sus riesgos de error
e)ARGUMENTOS DEDUCTIVOS: recurren a una ley general para apoyar un caso mas particular (deduccion)
